| Enviado por: Francisca Millaray Valdebenito Acosta | Participación: Profesor Encargado | Fecha envío: 07-04-2026 08:59:17 |
| Validado por: Natalia Victoria Gómez San Carlos | Cargo: Coordinadora línea CC | Fecha validación: 14-07-2026 14:00:00 |
|
|
| Código del Curso: FG00000502446 | |
| Tipo de curso: Electivo | Línea Formativa: General |
| Créditos: 2 | Período: Primer Semestre año 2026 |
| Horas Presenciales: 24 | Horas No Presenciales: 30 |
| Requisitos: SR | |
| # | Nombre | Función (Secciones) |
|---|---|---|
| 1 | Francisca Millaray Valdebenito Acosta | Profesor Encargado (1) |
Los y las profesionales de la salud se forman en un paradigma dominante: la medicina basada en evidencia, el ensayo clínico aleatorizado, el protocolo institucional. Ese paradigma es necesario, pero no suficiente. Vivimos en un entorno donde los hechos son inciertos, los valores están en disputa, hay mucho en juego y las decisiones son urgentes: el régimen de la Ciencia Posnormal (Funtowicz y Ravetz, 1993).
La crisis de los opioides en Estados Unidos es el caso ícono de lo que ocurre cuando una profesión completa queda atrapada en una sola versión de la evidencia: médicos bien formados, con buenas intenciones, recetaron OxyContin siguiendo guías clínicas, respaldados por estudios publicados, capacitados por laboratorios. El fallo no fue clínico. Fue epistemológico: nadie les había enseñado a preguntar quién producía esa evidencia, con qué intereses, en qué ecosistema institucional.
Este curso enseña a leer la ciencia en su contexto social. Su propósito central es desarrollar en los y las estudiantes la capacidad de pensar críticamente sobre la producción y circulación del conocimiento en salud, reconocer las presiones institucionales que modelan sus decisiones, y asumir el rol activo de boundary spanner: el profesional que facilita el diálogo entre el saber biomédico, la política pública y el mundo de vida de los pacientes y comunidades.
Analiza controversias sociosanitarias aplicando el modelo de Ciencia Posnormal, identificando actores, intereses, tipos de evidencia y valores en disputa en contextos chilenos y latinoamericanos.
Evalúa críticamente la producción, financiamiento y circulación del conocimiento biomédico, reconociendo el peso de los intereses institucionales y económicos en la construcción de consensos científicos.
Elabora mapas de controversias sociosanitarias de forma colaborativa e interdisciplinaria, integrando la mirada de su disciplina de origen con la de otras profesiones de la salud.
Reflexiona sobre los puntos ciegos disciplinares propios de su formación en salud y su influencia en la toma de decisiones clínicas y sanitarias, como primer paso hacia una práctica crítica.
Articula el rol del profesional de salud como boundary spanner entre el conocimiento científico, las instituciones y las comunidades, asumiendo un compromiso público informado y situado.
| Indicadores de logros | Acciones asociadas |
|---|---|
El o la estudiante comprende por qué la evidencia biomédica tradicional no basta para resolver problemas complejos en el ecosistema actual, tales como: • Entorno VUCA en salud: volatilidad, incertidumbre, complejidad, ambigüedad como condición estructural del ejercicio profesional. • Ciencia Posnormal (Funtowicz y Ravetz): cuando los hechos son inciertos, los valores están en disputa, hay mucho en juego y las decisiones son urgentes. • El ecosistema de la desinformación: fragmentación de medios, cámaras de eco y el problema de la confianza. • Anatomía de una controversia sociotécnica: actores (humanos y no humanos), intereses, discursos en pugna, peso de la evidencia vs. valores. |
Clases teórico-prácticas, exposiciones y plenario. |
| Indicadores de logros | Acciones asociadas |
|---|---|
Conocer y analizar un caso histórico de controversia (lobby tabacalero o crisis del asbesto).. Deconstruir un debate de salud real, identificando sus tensiones estructurales, tales como
|
Talleres prácticos, trabajo en grupo para el mapeo sociotécnico y tutorías de avance. |
| Indicadores de logros | Acciones asociadas |
|---|---|
Usar el mapa de la controversia para comunicar la complejidad de forma clara y ética a pacientes y comunidades. identificando
|
Trabajo en equipo, preparación de presentación (ensayo general) y conversatorios interdisciplinarios. |
| Indicadores de logros | Acciones asociadas |
|---|---|
Exponer el trabajo, escuchar las controversias ajenas y reflexionar sobre el compromiso público del egresado, realizando actividades como: • Interpelación cruzada: estudiantes de otras disciplinas preguntan desde su área. • Plenario de síntesis: ¿qué patrones comunes aparecieron en las 6 controversias? ¿Cómo difirió la mirada de las distintas disciplinas? • Tarea de cierre: una situación concreta futura y un cambio específico que el curso instala. |
Presentaciones grupales, plenarios de síntesis y debates. |
|
|
|
|
|
|---|---|---|---|
|
|
|
|
Documento escrito + presentacion grupal que mapea actores, intereses, evidencias en disputa y valores de la controversia elegida. Entrega el 15 de mayo |
|
|
|
|
Presentación grupal de 10 minutos diseñada para una audiencia específica (junta de vecinos, comité de ética, organización social). Seguida de 15 min de preguntas interdisciplinarias. 12 y 19 de junio |
|
|
|
|
Presentar una situación concreta futura en el ejercicio profesional y un cambio específico que el curso instala. Se entrega en las 3 últimas sesiones del curso. |
No aplica por ser primera versión.
La asistencia a los cursos CFG es libre; sin embargo, son de carácter obligatorio todas las sesiones con componente de trabajo en equipo (tales como preparación de presentaciones, las presentaciones mismas y los plenarios). Se permite un máximo de 2 inasistencias a estas actividades obligatorias (excluyendo aquellas que son calificadas). Esto equivale a un máximo del 18% del total de actividades obligatorias programadas, cumpliendo con la normativa de no superar el 20%. Toda ausencia a estas sesiones de trabajo en equipo debe ser obligatoriamente justificada.
La justificación de la inasistencia a las sesiones obligatorias de trabajo en equipo deberá realizarse siguiendo el protocolo oficial vía DPI. La recuperación de la actividad se acordará y realizará única y exclusivamente una vez que la inasistencia haya sido validada formalmente, y en acuerdo directo con el Profesor Encargado del Curso (PEC).
No